ACTIVITES MOTRICES PARTICIPANT AUX PROCESSUS DE FONCTION

ACTIVITES MOTRICES PARTICIPANT AUX PROCESSUS DE FONCTION


ACTIVITES MOTEUR – DIRECTEURS DE FONCTIONNEMENT – DIRECTIVES – MAUVAISE RESPONSABILITE – OPERATIONS DE MOTEUR PARTICIPANT AUX PROCESSUS DE FONCTIONNEMENT

(1) Les véhicules à moteur qui participent par ailleurs légalement à un processus de funérailles, également accompagnés de voitures d’escorte, doivent suivre les instructions de tout dispositif officiel de contrôle de la circulation présent, à moins que le processus de funérailles spécial ne soit escorté ou contrôlé par un agent de la circulation ou un policier qui contrôle par ailleurs.

(2) Une disposition des autorités de comté prévoyant une exemption pour les processus d’inhumation non déterminés par le code national des véhicules serait nulle.

(3) Un responsable de projet de pompes funèbres, enterré à titre privé, agissant sans aucune autorité que ce soit, ne peut pas servir d’agent de la circulation pour RCW 46.61.050 lorsqu’il escorte un processus de funérailles.

(4) Même si une voiture d’escorte privée incluse dans un processus funéraire peut être classée dans la catégorie de facto un véhicule d'urgence dans lequel un tel véhicule est généralement conforme aux dispositions applicables de la Commission d'État pour l'équipement, un tel véhicule ne constituera pas unle jure les véhicules d’urgence qui ont alors légalement le droit de fonctionner comme tels, sauf s’ils sont réellement immatriculés auprès de la Commission d’État et obtiennent une autorisation écrite spécifique à cet effet.

(5) En adoptant RCW 46.90.466 (4), le législateur doit être considéré comme ayant au moins une norme légèrement différente à l’esprit (à savoir, pratique et sûr) que la norme "abordable et prudente" trouvée dans RCW 46.61.141 (1) (46.61.145 (1)).

(6) Ni RCW 46.90.466 (4), ni aucune autre loi, n’ont l’intention de spécifier une distance particulière pour la séparation des véhicules lors d’un processus funéraire.

(7) Le pouvoir discrétionnaire d'un policier de déterminer le nombre suffisant de véhicules d'escorte pour assister à un processus funéraire selon RCW 46.90.446 (2) n'est limité que par le fait qu'il est incapable d'agir de manière arbitraire ou frauduleuse.

– – – – – – – – – – – – – – –

((Orig. Op. Page 2))

4 octobre 1982

Honnête Al Williams
St. Sen., 32ème arrondissement
4801 Fremont Avenue N.
Seattle, Washington 98103 Asseyez-vous comme: AGLO 1982 n ° 24

Cher Monsieur,

Par lettres précédemment confirmées, vous avez demandé notre avis sur les questions suivantes relatives aux règles de circulation applicables aux processus funéraires:

"(1) Les véhicules participent-ils légalement à un processus de funérailles, accompagnés de véhicules d'accompagnement, requis en vertu des RCW 46.90.466 ou 46.90.472, pour se conformer aux règles de réglementation du système de contrôle de la circulation de RCW 46.61.050a.suivants.?

"2) Si une autorité de ville ou de comté prévoit une exemption partielle ou totale des véhicules qui participent par ailleurs légalement au processus de funérailles, qu'ils soient accompagnés par des véhicules d'accompagnement, de la réglementation des dispositifs de signalisation routière prévue dans le RCW 46.61 0.050 a.SEG. ou d’autres lois nationales sur la circulation, une telle disposition locale est-elle valable au regard des dispositions "prioritaires" de RCW 46.08.020?

"(3) Un conducteur d'escorte de cortège funéraire privé, agissant sans l'autorité d'aucune commission de l'autorité publique, peut-il néanmoins agir en tant qu '" agent de la circulation "au sens utilisé dans RCW 46.61.050 lorsqu'il escorte un cortège funèbre?

"(4) Un véhicule d'escorte privé inclus dans un processus funéraire est-il classé comme" véhicule de secours "au sens de RCW 46.04.040, lorsque ce véhicule est conforme à la réglementation en vigueur en matière d'équipement?

"(5) La norme suivante" pratique et sûre "pour RCW 46.90.466 (4) est-elle différente de" raisonnable et prudent "par norme dans RCW 46.61.145 (1)?

((Orig. Op. Page 3))

"(6) Sous RCW 46.90.466 (4), quelle distance de séparation derrière le véhicule précédent est un véhicule qui ne participe plus à un processus de funérailles?

"(7) Y a-t-il une limite au pouvoir discrétionnaire du policier en déterminant le nombre suffisant de voitures d'escorte selon RCW 46.90.466 (2)?

"(8) Si la réponse à la question précédente est affirmative, quelles sont ces limites?"

Nous répondons à ces questions de la manière indiquée dans notre analyse.

ANALYSE

Question 1):

RCW 46.61.050-.085 contient les dispositions du code d'état des véhicules relatives aux panneaux de signalisation, aux signaux et aux marques. L'applicabilité de ces dispositions est énoncée dans RCW 46.61.050 (1) comme suit:

"(1) Le conducteur d'un véhicule, tout cycliste et tout piéton doivent suivre les instructions de tout dispositif officiel de contrôle de la circulation présent conformément aux dispositions du présent chapitre, sauf décision contraire d'un agent de la circulation ou de la police de police, sous réserve de l'exception conducteur d’une voiture d’urgence autorisée de ce chapitre. "

En ce qui concerne votre première question, RCW 46.90.466, qui concerne les processus d’inhumation, se lit comme suit:

"(1) Les obsèques se dérouleront sur le site de la perturbation par la voie la plus directe, à la fois légale et pratique.

"(2) Un projet de pompes funèbres doit être accompagné d'un nombre suffisant de navires d'escorte pour le contrôle de la circulation, comme déterminé par le chef de police.

"(3) Tous les véhicules à moteur engagés lors des funérailles sont identifiés par l'allumage des phares ou par tout autre moyen qui peut être déterminé et désigné par le chef de police.

"(4) Tous les véhicules à moteur engagés lors des funérailles doivent être conduits aussi près que possible du bord droit de la chaussée et suivre le véhicule qui se trouve en face aussi près que possible et en toute sécurité."

En outre, la question fait référence au document RCW 46.90.472 qui stipule que:

"(1) Nul ne devrait perturber indûment une procession.

"2) Il est interdit de conduire un véhicule qui ne fait pas partie d'une procession entre les véhicules. Cette disposition ne s'applique pas aux carrefours où la circulation est contrôlée par des unités de contrôle de la circulation, à moins qu'un policier ne soit présent à ces intersections pour la diriger afin de préserver la continuité de la procession ".

La question est de savoir si des voitures qui participent par ailleurs légalement à un processus de funérailles, avec ou sans escorte, sont requises (avec les mots RCW 46.61.050 (1), supra) "de se conformer aux instructions de tout dispositif officiel de contrôle de la circulation présent sur place." "Nous pensons qu'ils le sont et répondons ainsi à cette question initiale de manière uniforme, à moins que l'enterrement spécial ne soit escorté ou contrôlé par un" agent de la circulation ou de la police "1/ Qui d'autre contrôle.

Il n’existe pas non plus d’exemption générale pour les funérailles de la conformité avec RCW 46.61.050,et seq. Ni RCW 46.90.466 ni RCW 46.90.472,supra, contient toute langue susceptible de donner lieu à une telle exception.2/

Question (2):

Votre autre question concerne l’effet d’une ordonnance de ville ou de comté (Orig. Op. 5) réclamant que les véhicules participant par ailleurs légalement à un processus de funérailles ne se conforment pas à RCW 46.61.050,et seq., supra. Cependant, vous n'avez pas identifié de comté ou de ville en particulier qui aurait pu adopter une telle ordonnance ou nous en avoir donné une copie. Par conséquent, en répondant, nous ne pouvons parler que dans des généralités abstraites.

RCW 46.08.020, que vous avez spécifiquement cité, fait également partie du code national des véhicules à moteur. Il traite de la relation entre le code de l'État et les véhicules locaux et la réglementation de la circulation. Cette partie du code se lit comme suit:

"Les dispositions du présent titre relatives aux véhicules sont applicables et uniformes dans cet État et dans toutes les villes incorporées et leurs subdivisions politiques et aucune collectivité locale ne peut adopter ou appliquer une loi, un règlement ou une règle contraire aux dispositions du présent titre; Sauf disposition contraire expresse de la loi et des lois, réglementations ou règles qui contreviennent aux dispositions du présent titre, sont nuls et sans effet, les autorités locales peuvent adopter des véhicules supplémentaires. et des règles de circulation qui ne sont pas en conflit avec les dispositions de ce titre. "

En outre, tout contrôle du trafic local sera couvert par l’article XI, section 11, de notre Constitution, qui stipule que:

"Tous les comtés, villes, villages et municipalités peuvent appliquer et appliquer de telles dispositions en matière de police locale, d'assainissement et autres qui ne violent pas les lois générales."

La limitation de l'autorité locale, tant dans les statuts que dans la constitution, est définie sous la forme d'un conflit. Un véhicule local ou une réglementation de la circulation ne peut pas être en conflit avec les dispositions du code de véhicule de l’État applicables par ailleurs. Et le critère permettant de déterminer l’existence d’un conflit, tel que défini par la Cour suprême de notre État dans le cas souvent cité de Bellingham v. Schampera, 57 Wn.2d 106, 356 P.2d 292 (1960), est de savoir si (a) l’autorisation ou les autorisations interdites par les lois ou (b) interdisent ce que les lois permettent.

((Orig. Op. Page 6))

Au cours de ce test, nous devons conclure qu'une ordonnance de comté ou de ville que vous avez décrite (même si elle n'est pas identifiée) dans votre question et qui prévoit de créer une exception pour les processus d'inhumation non prévus par le code d'état serait nulle. . Une telle ordonnance conduirait à sanctionner ou à autoriser les actes interdits par le Code national des véhicules à moteur; à savoir, en ce sens que le code de l'État, tel que mentionné ci-dessus, interdit aux véhicules – y compris ceux faisant l'objet de funérailles – d'ignorer les instructions du contrôleur officiel de la circulation "… sauf indication contraire d'un agent de la circulation ou de la police, … "

Question (3):

Cette question, répétée pour la facilité d'utilisation, demande:

"Un conducteur d'escorte de cortège funèbre privé, peut-il agir sans commission de la police de l'autorité publique, peut-il néanmoins agir en tant qu '" agent de la circulation "au sens utilisé dans RCW 46.61.050 lorsqu'il escorte un cortège funèbre?"

Bien que le terme "contrôleur de trafic" ne soit pas expressément défini dans le document RCW 46.61.050 (1),supra, il s’agit clairement d’une personne qui occupe une fonction officielle pour et au nom d’une entité gouvernementale. cf.,Gouvernement ex rel. Brown v. Blew, 20 Wn.2d 47, 145 P.2d 554 (1944) et les autorités qui y sont mentionnées. En substance, un agent de la circulation agissant en vertu de RCW 46.61.050 (1) remplit la fonction gouvernementale suivante:directeur circulation, même en violation (le cas échéant) des instructions d’une unité de contrôle de la circulation par ailleurs applicable.

Bien sûr, il est toujours possible pour un responsable de projet funéraire employé dans le secteur privé de détenir une commission de comté, de ville ou toute autre commission publique en tant qu'agent de la circulation ou de police. Mais en formulant votre question, vous avez spécifiquement omis la dichotomie factuelle. Nous pensons donc qu'il faut répondre négativement à votre troisième question, comme cela a été mentionné.

Question (4):

Cette question, qui est également répétée pour plus de facilité, demande:

"Est une voiture d'escorte privée incluse dans un processus funéraire, classée comme" véhicule d'urgence "au sens de RCW 46.04.040, lorsqu'un tel véhicule ((Orig. Op. 7)) est conforme à la réglementation en vigueur de la Commission d'état sur l'équipement ? "

Cette demande est probablement assumée par une grande partie de RCW 46.61.050 (1),supra, qui se lit comme suit:

"… sous réserve de l'exception accordée au conducteur d'une voiture de secours autorisée dans le présent chapitre."3/

Dans ce cas, nousfaire a une définition légale exprimée qui doit manipuler. Le RCW 46.04.040, qui fait partie de la section relative à la définition du code national des véhicules, se lit comme suit:

"Véhicule d'urgence autorisé" désigne tout véhicule d'un service d'incendie, de police, de shérif, de coroner, d'avocat, de patrouille, de service d'ambulance, qu'il soit public ou privé, qui n'a pas besoin d'être classé, enregistré ou autorisé par la Commission d'État sur l'équipement;ou tout véhicule autorisé par écrit par la commission d'état sur l'équipement. "(italiques ajoutés)

En faisant référence à une voiture d’escorte "privée", nous supposons que vous avez délibérément exclu la possibilité que la voiture d’escorte puisse également être une voiture de police ou similaire. Et de la même manière, nous supposerions qu’il n’ya pas non plus d’ambulance. Il nous laisse ensuite uniquement la partie signée ci-dessus de RCW 46.04.040. Mais le test, en vertu de cette partie de la loi, concerne véhicule spécifique est celle qui a été autorisée par écrit par la commission d’État sur les équipements.4/ Ce ne serait pas la même chose que de se conformer de manière générale aux dispositions actuelles de la Commission d’État.

On entend par là que seul un véhicule privé (à l'exception d'une ambulance) immatriculé auprès de et pour lequel une autorisation écrite spéciale a été obtenue ((Orig. Op. L'équipement sera unle jure les véhicules de secours qui sont alors légalement autorisés à opérer en tant que tels conformément à l'exemption prévue dans RCW 46.61.035 et également mentionnée dans RCW 46.61.050 (1), supra. Cependant, nous devons également attirer l’attention sur la décision récente de la Cour d’État dans sa décision.Boyle v. Emerson, 17 Wn.App. 101, 561, P.2d 1110 (1977), sur le statut d'un véhicule d'accompagnement de projet funéraire non enregistré, appartenant à un propriétaire privé et exploité par lui, qui était néanmoins équipé de la manière requise par le règlement de la commission d'État (voir RCW 46.37.194). Pour cette raison, il a donc été jugé nécessaire de de facto véhicules d'urgence au moment de l'accident – dans le contexte d'une action en dommages ultérieurs pour les dommages corporels résultant d'une collision entre lui et un autre véhicule.

Donc vous régnez Boyle L’affaire, cependant, mais nous pensons que tous les tribunaux sont supposés dire que si un véhicule dans un processus de funérailles a l'air et agit comme une voiture d'urgence, il sera traité comme tel dans le but d'appliquer le droit de la responsabilité délictuelle lors d'une négligence ultérieure. Cependant, cela ne veut pas dire que le véhicule en question était aussi un véhicule le jure Voiture de secours, de sorte que, par exemple, le conducteur n'aurait pas pu être cité comme étant en violation des instructions de signalisation du trafic, applicables par ailleurs aux véhicules à moteur en général.

Question (5):

Cette question concerne d’abord le sous-poste de RCW 46.90.466 (4):

"Tous les véhicules à moteur impliqués dans un processus de funérailles doivent être utilisés aussi près que possible du bord droit de la chaussée et suivre le véhicule aussi près que possible.ce qui est pratique et sécuritaire."(Souligné inclus)

L’autre loi que vous avez citée dans cette question est RCW 46.61.145 (1), qui se lit comme suit:

"Le conducteur d'un véhicule à moteur ne doit pas suivre un autre véhicule plus près qu'il ne l'estabordable et prudent, en tenant dûment compte de la vitesse de ces véhicules ainsi que de la circulation et de l’état de la route. "(Mise au point incluse)

RCW 46.61.145 (1),supra, a été initialement adopté en tant que partie de l’article 24, chapitre 155, des lois de 1965, 1er ex. Sess. humain ((Orig. Op. Page 9)) RCW 46.90.466 (4),supra, n’a été adopté que dix ans plus tard, dans le cadre de l’article 84, chapitre 54, des lois de 1975, 1er ex. Sess. En supposant que le législateur qui a adopté cette dernière disposition était au courant de la terminologie différente dans son propre état. Bien entendu, il existe un principe bien établi selon lequel le législateur est censé être au courant de ses propres actions passées, ainsi que de toute interprétation juridique de celles-ci. Accord,Ropo, Inc. V. Ville de Seattle67 Wn.2d 574, 409 P.2d 148 (1965) et les cas qui y sont mentionnés. Nous devons donc en conclure que par l’adoption de RCW 46.90.466 (4) supra, le législateur avait au moins une norme légèrement différente à l’esprit (à savoir, "pratique et sûr") que la norme "abordable et prudente" qui figure dans RCW 46.61.141 (1) (46.61.145 (1)),supra. Sinon, il aurait logiquement utilisé la dernière langue à la place. cf.,Dando v. King County75 Wn.2d 598, 452 P.2d 955 (1969).

des questions(6):

Cette question suivante demande:

"Sous RCW 46.90.466 (4), quelle distance de séparation derrière le véhicule précédent est un véhicule qui ne participe plus à un processus de funérailles?"

RCW 46.90.466 (4),supra, n’a pas l’intention de s’attaquer à ce problème. Pas dans la mesure où nous pouvons en décider, ne fait aucune autre loi. La question de savoir si un véhicule en particulier fait partie d'un processus de funérailles doit être déterminée par tous les faits pertinents et pas seulement par la distance exacte qui le sépare des autres véhicules du cortège.

Questions (7) et (8):

Par votre septième question, vous avez demandé s'il y avait une limite à la discrétion du policier en déterminant le nombre suffisant de voitures d'escorte en vertu de la quantité de RCW 46.90.466, supra, qui lit,

"Un cortège funèbre devrait être accompagné d'un nombre suffisant de véhicules d'escorte aux fins du contrôle de la circulation, comme l'a déterminé le chef de la police."

De plus, vous avez posé des questions (8):

"Si la réponse à la question précédente est affirmative, quelles sont ces limites?"

((Orig. Op. Page 10))

La loi ne limite en rien le pouvoir discrétionnaire du policier conformément au droit professionnel. Toutefois, comme dans le cas d'une action discrétionnaire d'un agent public, l'action d'un agent de police pour déterminer le nombre de voitures d'escorte devant suivre un processus funéraire particulier ne peut être arbitraire ou capricieuse. Une décision est "arbitraire ou capricieuse" si elle est intentionnelle et injuste et contraire aux faits et aux circonstances. Voici,par exemple, Skagit Co. v. Département d'écologie93 Wn.2d 742, 613 P.2d 115 (1980).

Ceci termine notre évaluation de vos questions. Nous espérons que ce qui précède vous aidera.

Vraiment à vous,

KENNETH O. EIKENBERRY
ministre de la justice

KEVIN M. RYAN
Registraire adjoint

*** note de bas de page ***

1/ Voir à cet égard notre réponse à la question 3 ci-dessous.

2/ Nous examinerons l'exception supplémentaire, dans RCW 46.61.050 (1), pour "… le conducteur d'une voiture d'urgence autorisée" en réponse à votre quatrième question.

3/ Et voir aussi RCW 46.61.035 qui définit réellement la portée de l'exception ou de l'exception.

4/ Voir Chapitre 204-36 WAC par lequel la Commission d’État pour l’équipement, sous l’autorité de RCW 46.37.005 et 46.37.194, a mis en place un système de permis pour l’immatriculation de certains véhicules en tant que "Distributeur agréé".

Laisser un commentaire

Fermer le menu